广州一位86岁高龄的离休干部去世后，遗留下了越秀区东湖的两套房产，三年后保姆手持3份“手书遗嘱”要求继承三房一厅。日前，广州中院对这起遗嘱纠纷作出终审判决，认定老人在当时有痴呆表现，不具备书写能力，或具有抄写能力，属于限制民事行为能力人，签署这些遗嘱的行为无效，驳回了保姆的全部诉求。

保姆手持三份遗嘱要分一套房

广州的陆老伯是一位省直机关的离休干部，生前结过两次婚，有三个子女，2011年以86岁高龄去世了，而两个孩子也已经先于他去世。2014年，陆老伯留下的位于越秀区东湖附近两套房子却引发官司。据悉，这两套房子总面积约130平方米，同在一层只一墙之隔，分别为三房一厅和两房一厅。陆老伯去世前住在三房一厅里面，从2001年开始，陆老伯的生活起居主要靠保姆李姨照顾。而此番争夺房产的，正是李姨，她向法院提交了3份自书遗嘱，要求分得三房一厅那套房。

法院经查发现，李姨持有的3份遗嘱内容一致，都是：“我有房子130平方米，东边是三房一厅，大约69平方米，西边是二房一厅大约是61平方米，二房一厅给女儿。把我住的三房一厅遗赠送给保姆李姨，她照顾我终生，作为回报，任何人不得与保姆李姨争夺。陆×× 2008年5月12日”。

不过，第一张遗嘱上李姨的名字有修改，第二张遗嘱“约61平方米”属于添加笔迹。

老人之女：父亲患老年痴呆

早在2012年，陆老伯的三女儿阿英曾到公证机关办理继承公证，但公证处认为，陆老伯两个子女在先去世，但他们的子女依法代位继承，因此共有5个继承人。随后，陆老伯大儿子和二女儿的子女均表示放弃继承权，阿英最终获得了两套房产的继承权，并且办理了过户，以及领取了房产证。此次，李姨起诉要求分得其中一套房产，阿英不同意，她认为，老父亲同一时间写了3份遗嘱的做法不合常理，而李姨实际上还在一家饮食公司上班，做保姆也只是兼职小时工，而2008年陆老伯已经在ICU病房，无需保姆贴身照顾。

陆老伯的两个孙子作为第三人参加诉讼，他们说，陆老伯从2008年5月7日起多次被诊断患有老年性痴呆，该遗嘱即使是陆老伯所写，也是陆老伯在不能辨认或不能完全辨认自己行为的时候书写，或者是受胁迫书写，不是陆老伯的真实意思表示。此外，陆老伯在1995年2月20日曾预留遗嘱，这份遗嘱一直由大儿子保管，后来传到了孙子们手上。写明两套房分别为他和三个孩子的母亲分别出资购买，他的那一套全部是由三女儿出资，遗嘱中说，“百年之后，该房所有权交由我女阿英所有，他人不得另有异议。

根据陆老伯原单位出具的《陆××精神状况事实说明》，证明陆老伯在2008年5月16日入院后状况。2014年，阿英又申请了医学鉴定，结论为陆老伯在2008年5月12日签署遗嘱之前已经被鉴定为患有阿尔茨海默病，具有限制民事行为能力。李姨不同意该鉴定结论。

结果：老人无书写遗嘱能力

保姆诉求被驳回，还要担5万诉讼费

那么李姨提供的陆老伯的书面遗赠是否有效？一审认为，结合陆老伯自2008年起出现记忆力下降，呈持续病程，逐渐加重，被诊断为老年性痴呆，2008年4月22日MMSE（简易智能精神状态检查量表）得分21分，提示有痴呆表现，存在轻度认知功能缺失，其对于重大行为缺乏判断能力，不能预见遗赠房屋行为的后果，不具备处分房屋产权的行为能力，且其在书写项目得零分，无法写出完整句子，可见陆老伯在2008年4月期间也不具备书写遗嘱的行为能力。

根据《民法通则》规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效，一审认定陆老伯于2008年5月12日签署遗嘱的行为无效，驳回李姨的全部诉讼请求。李姨不服上诉，日前广州中院终审判决，认为李姨无任何相反证据即要求推翻病例等鉴定材料的效力。此外MMSE测试量表显示，陆老伯无法自主书写完整句子，但同时显示其具有抄写能力，故陆老伯实际书写了涉案遗嘱的情况与该量表测试结果并不冲突，亦无法排除该遗嘱系陆老伯抄写的合理怀疑。遂依法驳回上诉，维持原判。

据悉，这起官司所需的一审和二审受理费、财产保全费、鉴定费共5.6万余元，李姨被判承担5万元。