一天时间之内，中介与房屋卖方先后签订两份合同，因合同对中介服务费分别作出不同约定，双方产生纠纷。中介将卖方诉至北碚区法院，要求卖方按照第一份合同约定，支付中介服务费。近日，北碚法院审理了这起居间合同纠纷案件，判决驳回该中介的诉讼请求。

中介服务费 两份合同作出不同约定

去年5月，市民李某想将自己位于北碚区的一套房屋卖掉，于是便将房屋出售信息挂在网上和小区内，此后，常有中介来电询问。两个月后，重庆某房屋中介机构主动找到李某，并与李某签订了《房屋买卖承诺书》，约定由该中介代理出售该房屋，条件之一为出售价格45.3万元，若此房售价高于45.3万元，则高出的部分作为中介服务费。

当日，《房屋买卖承诺书》签订后2个小时，该中介机构找到了有意向购买李某住房的姜某。看到房屋后，姜某对房屋很是满意。接着，卖方李某、买方姜某与该中介坐在一起，三方签订《房屋买卖合同》，合同约定，由姜某以47万元购买此房。

但是，在签订的这份合同中，三方又约定，中介服务费由买方支付，卖方一律不承担。

该房屋买卖交易完成后，中介机构按照《房屋买卖合同》的约定，向买方姜某收取了中介服务费0.94万元。之后，中介以房屋售价高于此前约定的价格为由，向李某索要1.7万元的差价，作为中介费，遭到李某拒绝。

于是，中介将李某起诉至法院。

法院判决 按第二份合同主张报酬

中介认为，其与卖方签订过两份合同，虽然第二份合同约定卖方不承担中介费，但是，按照第一份合同的约定，李某应将实际交易价格与承诺价格之间的差价1.7万元作为中介服务费，支付给他们。

北碚法院审理后认为，房地产经纪机构和房地产经纪人员，不得对交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价。该中介机构与李某先后签订《房屋买卖承诺书》《房屋买卖（居间）合同》，两份合同文本均由该中介机构提供，《房屋买卖承诺书》中虽载明出售价高于45.3万元的部分作为中介服务费，但此后签订的《房屋买卖（居间）合同》明确约定李某不承担中介服务费。该中介机构作为居间人促成合同成立后，应当按照《房屋买卖（居间）合同》约定主张报酬。该中介机构的诉讼请求，法院不予支持。